I vänsterorienterade nyhetsforum som Expressen och Aftonbladet med mera
har vi kunnat läsa att ”Sverige inte har någon elbrist”. Det vill säga fram tills nu!
Den 20 december publicerade SVT följande artikel:
-”Från att ha ett stort exportöverskott är Sverige på väg att bli importberoende av el de närmaste åren.
Orsaken är kraftigt ökad elförbrukning, men bara en mindre del ny elproduktion.
Det innebär också högre elpriser, enligt Svenska kraftnäts analys av elsystemet fram till 2027.
Huvudorsaken är enkel.
Efterfrågan på el i Sverige ökar kraftigt under perioden 2023-2027.
Elektrifiering av transportsektorn och mer elintensiv industri, i första hand i norra Norrland är anledningen.
Samtidigt så ökar inte den nya elproduktionen.”
Detta är enligt SVT vad Svenska kraftnät har kommit fram till i sin analys.
Det är så här statlig desinformation ser ut.
Eller kan ni hitta förklaringsmodellen ”nedlagd kärnkraft” som orsaken till elbristen?
Det är för övrigt samma nedlagda kärnkraft som har rört till elmarknaden inom EU ( speciellt i Tyskland ) dit vi fram tills nu har varit en stor exportör.
Annat rörande statlig desinformation är det faktum att medias hatobjekt nummer ett Donald Trump tidigare varnade EU och speciellt Tyskland för att göra sig allt för beroende av rysk gas!
Detta möttes då av leenden och skratt från de tyska EU-ledamöterna, idag skrattar dom inte!
Finns det någon som tycker att media påminner oss om Trumps förutseende?
På tal om ”förutseende” så myntade redan på 90-talelet Percy Barnevik ABB:s dåvarande koncernchef följande ”vi har i Sverige billig el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som andra länder skulle vilja ha.
Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation!”
Detta efter att våra dåvarande politiker började tala om en ”klimat och miljöanpassad” elproduktion.
Dagens elpriser gick med andra ord att förutse långt före Putins krig mot Ukraina.
Man ska heller inte glömma att den rödgröna regeringens huvudsakliga argument för att stänga ner fyra av tio kärnreaktorer var att elpriset var ”för lågt”, varför kärnkraften inte påstods vara lönsam.
Vad som inte nämns i debatten är att regeringen till förmån för vindkraften då såg till att ”straffbeskatta och avgiftsbelägga” kärnkraften till olönsamhet.
Nu är det ju även bara som så att energi inte är en handelsvara vilken som helst, utan i grunden något strategiskt.
Det senaste årets utveckling borde fått till och med de mest dogmatiska marknadsfundamentalisterna att inse detta.
Ett statligt bolag som Vattenfall existerar för att verkställa regeringens energipolitik och skydda dessa strategiska intressen.
Tror man att det för Vattenfalls del bara handlar om att tjäna pengar så har man precis som vår föregående regering inte förstått någonting!
Vidare: Om elpriset inte påverkas av att Löfvens regering permanent stängde ner fyra kärnreaktorer, varför stiger då elpriset så fort någon reaktor nu bara tillfälligt tas ur drift för underhåll?