Nyligen så publicerade Aftonbladet
en minst sagt märklig krönika i vilken man påstod att det inte var någon
mänsklig rättighet att bo på landet, detta som kommentar till de allt högre
protesterna runt om i landet rörande det nu rekordhöga bensinpriset.
Nu är det dock så att Aftonbladet har helt fel för i Sverige så har vem som
helst rätt till att bosätta sig på landsbygden, och väl är väl det för alla kan
ju gärna inte bo i Stockholm.
I fredags så var det för övrigt tänkt att ”Bensinupprorets” 240 000
medlemmar skulle hålla manifestationer på en rad platser i landet i protest mot
de skenande bensinpriserna, så blev det dock inte då polisen inte gav dem något
demonstrationstillstånd!
Visst är det väl typiskt svenskt, när massorna fått nog av statsmaktens
bensinskatter så beslutar man sig för ett ”bensinuppror” vilket dock
ställs in då polisen inte gav sin tillåtelse till det samma!
Nu är det ju bara så att ordningsmakten aldrig ger tillstånd till folk för att
dem ska kunna genomföra ett ”uppror”, detta måste vara första gången
i världshistorien som en proteströrelse söker tillstånd för att göra
”uppror”!
Finansminister Magdalena Andersson säger sig ”förstå folks
frustration” över bensinpriserna, detta kan bara kommenteras med -Nej det
gör du inte för i så fall hade du sedan länge sänkt bensinskatten!
Mer svenska dumheter.
På svt.se så förklarade en politisk reporter från statsmaktens
”opartiska television” i veckan varför extremismen och
högerpopulismen blivit en så viktig EU-fråga, visst möjligen viktig för vår
politiskt korrekta media väljarna ser dock helt andra faror!
Mer SVT vilka nyligen påstod att Filipstad är en av dem kommuner som i
förhållande till sin storlek har tagit emot flest ”nyanlända”,
vilket nu fått kommunen att slå larm och förvarnar om kommunal konkurs,
slutsatsen av detta kan inte bli någon annan än att dem som skulle rädda
välfärden verkar vara dem som mest belastar den!
Rörande ”nyanlända” så meddelar nu Migrationsverket att vi hittills i
år har tagit emot 59 000 anhöriginvandrare, detta väcker en fråga: När man ger
asyl till en ”identitetslös flykting” och sedan tillåter
anhöriginvandring, hur vet man då att dem är anhöriga till den
”identitetslöse”?