Det här är tämligen intressant, för något år sedan så dömde Patric Moore ( Greenpeace grundare ) ut ”klimathotet” som en av världshistoriens största lögner!
Han menade då att allt handlar om pengar, ”forskare” och företag överöses med EU-bidrag och pengar från alla möjliga håll för att ”rädda klimatet”!
Enligt Moore så existerar det överhuvudtaget inte något klimathot, däremot så utgör ”klimathotet” i sig ett hot i det att det flyttar fokus från våra verkliga och betydligt större problem som utsläpp av tungmetaller med mera!
Även Donald Trump har dömt ut ”klimathotet” som ”Fake news” och tro det eller ej för nu tycks såväl Moore som Trump få rätt!
För enligt en granskning som ansedda ”Nature” gjort så visar det sig nu att minst 2000 ”vetenskapliga rapporter” rörande klimathotet grundar sig på en påhittat klimatmodell eller om man så vill ett av forskare påhittat ”utsläppsscenario”!
Hur gick då detta till?
Jo när klimatpanelen IPCC släppte sin femte rapport 2014 så presenterade forskare fyra olika scenario på hur koldioxidutsläppen skulle kunna se ut under resten av århundradet, forskarna valde då att enkelt uttryckt visa på ett förmodat och väntat scenario, ett lite sämre samt ett dåligt och ett mer eller mindre vansinnigt räkneexempel.
Det sistnämnda presenterades som RCP8,5, detta värsta scenario visade på vad som skulle hända om vi ökade kolanvändningen med 500 % samtidigt som det i princip inte fanns några regler för utsläpp, det vill säga hur vårt klimat då skulle se ut vid århundradets slut.
RCP8,5 var tänkt som ett hjälpmedel för att utveckla nya energimodeller och inte som ett tänkbart scenario, man ansåg att chansen för denna typ av utsläppsnivåer endast var 3 % vilket forskarna dock var otydliga med att klargöra.
Detta har gjort att just RCP8,5 har presenterats som ett faktum av vad som väntar jorden utan minsta hänsyn till klimatåtgärder och teknikutveckling!
Glen Peters en av författarna vid ”Center for Climate Research” undrar hur många forskare och vetenskapsmän som verkligen känner till nyanserna i RCP8,5?
Vad det handlar om är med andra ord att en klar majoritet av ”klimatalarmisternas” rapporter grundar sig på ”fakta” från ett påhittat och extremt scenario, vilket var tänkt att ses och användas som ett facit för vad som skulle hända om vi ökade utsläppen med 500 % utan att vidta några som helst utsläppsbegränsningar,
Med andra ord så bygger över 2000 alarmerande klimatrapporter på ett påhittat och mer eller mindre osannolikt utsläppsscenario!
Detta gör att klimathotet inte är i närheten av att vara så allvarligt som man tidigare har påstått men märkligt nog så uppfattas inte detta som positivt av etablissemanget?
Vilket bara kan tolkas som att ”klimatalarmismen” kan ses som vår nya religion, för speciellt religiösa är vi ju inte idag men bevisligen så tycks vi ju ha kvar vår moraliska vilja att tro på något och varför då inte klimathotet?
Men om nu klimathotet är ”Fake news” så är ju frågan vem som ska bli först med att döma ut ”klimatprästerskapets” och ”klimatprofeten” Gretas heliga ord?
Visst kan ”klimatalarmismen” vara bra i det att den leder till ökad energisnål forskning och annat som gynnar miljön, men när den får ”experterna” att hävda att klimatet gör att vi måste äta insekter istället för kött samt vissa miljövänliga grödor framför andra, byta till el-bil vilka nu visat sig vara sämre än bensindrivna fordon på grund av dess miljöskadliga batterier med mera så har det spårat ur.
Varför inte glädjas över att klimathotet enligt ”Nature” och ”Center for Climate Research” påstås bero på en missuppfattning av en klimatmodell, eller är klimatkrisen en påtvingad religion som vi tvunget måste ta till oss och leva efter?