Att Donald Trump förlorade valet i USA är ju nu ingen nyhet, det vill säga om nu inte Trump har rätt i sitt påstående om att valet avgjordes med hjälp av någon typ av valfusk?
Men nu bortser vi från det senare och fokuserar istället på det faktum att valet blev extremt jämt med bara några tusen rösters skillnad i vissa delstater.
Enligt opinionsmätningarna så skulle ju Demokraterna och Joe Biden lätt ta hem segern, enligt SVT så trodde bara en av sju svenskar att Trump skulle sitta kvar som president.
Varför blev då valet så jämt?
Svaret på denna fråga stavas -Media!
Här i Sverige har Trump utmålats som en mer eller mindre idiot av i princip allt från SVT och TV4 till våra större dagstidningar, det positiva som bär Trumps signum lyser helt med sin frånvaro i nyhetsetern.
Jo det finns faktiskt saker som blivit bättre i USA under Trumps mandatperiod!
Dollarn ökade kraftigt i värde och arbetslösheten sjönk till den lägsta sedan 1960-talet, speciellt bland färgade och latinamerikaner, han är även en av få amerikanska presidenter som inte startat några nya krig utan har däremot precis som han lovade dragit tillbaka amerikanska militära styrkor från främmande länder.
Vidare så har under hans ledning ett flertal muslimska länder undertecknat fredsavtal med Israel, en bedrift som ingen tidigare amerikansk president har lyckats med.
Detta är inget som svensk media precis har basunerat ut, utan vad man har fokuserat på är Trumps negativa sidor och inte sällan ogenomtänkta uttalanden.
USA skiljer sig dock från Sverige i det att man där inte bara har en politiskt korrekt vänstermedia som har monopol på nyhetssändningarna.
CNN gjorde lika lite hemlighet av att man tagit parti för Biden som Fox News i det att man stödde Trump.
Samma sak ser vi när det gäller större nyhetstidningar, även här fanns det dem som öppet tog parti för såväl Demokraterna som Republikanerna.
I USA så fanns med andra ord en medial röst som talar för båda parter.
Här i Sverige lyste dock det mediala stödet för Trump helt med sin frånvaro, vilket även förklarar varför som sagt endast en av sju svenskar enligt SVT trodde att Trump skulle vinna valet trots att det blev ett av dem jämnaste i historien.
Detta är även en kuslig påminnelse om vilken makt en handfull samlade journalister har.
I Sverige heter det att Public Service ska vara neutrala och opartiska, men gång efter annan brister man i sitt uppdrag.
Ett bevis för detta är när Europaportalen nyligen undersökte vilka politiska frågor som EU:s medborgare ser som dem viktigaste.
På denna fråga svarade befolkningen i EU:s medlemsländer ”ekonomin och invandringen”, det svenska folket utnämnde dock ”klimatet” som den viktigaste frågan vilken placerades först på femteplats bland övriga EU-medborgare!
Om man känner till att Göteborgs Universitet för några år sedan gjorde en opinionsundersökning rörande SVT:s och SR:s anställdas partisympatier som då sa att närmare 50 procent av dem tillfrågade sympatiserade med MP, så är det ju lätt att förstå varför just det svenska folket i en jämförelse med övriga EU-medborgare uppfattar klimatfrågan som så viktig.
Men om man inte känner till detta så är det ju lätt att tro att befolkningen i övriga EU är rasister som bara tänker på den egna ekonomin och struntar i klimatet!
Med andra ord så är det väldigt lätt att bli ”politiskt indoktrinerad” av media i Sverige då det här normalt sett bara är en sida som hörs och stöds av det mediala etablissemanget.
Ytterligare ett exempel på detta är Dagens Nyheter som utnämnde klimataktivisten Greta Thunberg till Chefredaktör för en dag, man förlorade då all trovärdighet som opartisk nyhetsförmedlare.
Samma sak gäller ju för CNN och Fox News, dem som öppet tar parti för eller mot en president kan omöjligt ses som neutral och seriös.
Detta ger ju även Donald Trump rätt i det att han kallar vissa nyheter för ”Fake News”, för ”nyheter” som framförs av den eller dem som har en politisk agenda bör tas med en stor nypa salt.
En sak som borde väcka frågor här hemma är hur SVT kan tillåtas att kalla sig opartiska och politiskt neutrala, detta då man efter en partiledardebatt inför riksdagsvalet öppet gick ut och tog avstånd från ett uttalande av SD:s Jimmie Åkesson?
Hur kan en nyhetsförmedlare som tar avstånd från en politikers uttalande påstå sig vara ”opartisk och neutral”?
Rörande DN:s beslut att låta en klimataktivist helt oemotsagd få framföra sina synpunkter så kan ju vän av ordningen fråga sig varför Greenpeace grundare Patric Moore aldrig intervjuas om klimatet i svensk media?
Orsaken till detta är lätt att förstå då Moore hävdar att klimathotet är en stor bluff, vilken han menar har iscensatts och drivs på av ”forskare” och företag vilka alla nu lever av dem miljontals Euro och Dollar som betalas ut av EU och nationalstater till dem som arbetar med ”klimathotet”!
Visst har vi sett stigande temperaturer på senare år men beror detta på mänsklig aktivitet?
Och om det odiskutabla svaret på det är Ja!
Varför var då enligt expertisen medeltemperaturen två till tre grader högre under stenåldern och än högre på dinosauriernas tid?
Vidare så undrar man ju vad som är jordens korrekta medeltemperatur?
Statistiken rörande temperatur och nederbörd med mera sträcker ju sig inte längre än cirka tvåhundra år tillbaka, och med tanke på att vår planet lär vara tre miljarder år gammal så säger ”statistiken” i ärlighetens namn ingenting!
Men eftersom media och dem delar av vetenskapen som tillåts komma till tals i etern hävdar att vi har ett klimathot så tvingas vi att förhålla oss till detta faktum, något utrymme till debatt och ifrågasättande lämnas som bekant inte! I en demokrati ska media granska makten och ifrågasätta, inte kritisera och se ner på oppositionen då det är ett förfarande som hör hemma i diktaturstater!